對(duì)方賴死不上庭，債務(wù)該如何解決
2019-01-02 12:40:16??????點(diǎn)擊：
對(duì)方賴死不上庭，債務(wù)該如何解決
一、按撤訴處理裁定適用主體的范圍：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十九條的規(guī)定：“原告以傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理?！睆脑撘?guī)定可以看出，適用拒不到庭按撤訴處理的主體是原告、也只有原告。也就是說只有原告不按時(shí)到庭而且沒有正當(dāng)理由時(shí)，法院才能以裁定的方式按原告自動(dòng)撤訴結(jié)案。不過，實(shí)踐中有許多參加訴訟享有原告權(quán)利義務(wù)的訴訟主體會(huì)有不按時(shí)到庭的情形，例如無民事行為能力的法定代理人、全權(quán)委托代理人等若不能按時(shí)到庭時(shí)，法院將如何處理呢?為此，筆者認(rèn)為這里的“原告”除了指一般意義上的原告以外，還應(yīng)包括以下幾類訴訟主體，即原告人應(yīng)是廣義的原告人。
1、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
《民事訴訟法》第五十六條第一款規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第六十五條規(guī)定：“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的篆三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請(qǐng)求或事實(shí)、理由，成為當(dāng)事人?！笨梢?，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是以本訴的原、被告均作為被告提起訴訟的人，他在訴訟中享有原告的權(quán)利、負(fù)有原告的義務(wù)，其訴訟地位與原告相同。因此，若有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭時(shí)，亦應(yīng)承擔(dān)與原告相同的法律后果，即裁定將有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的請(qǐng)求按撤訴處理。
2、無民事行為能力原告的法定代理人
我國(guó)《民法通則》第十二條、第十三條規(guī)定，不滿十周歲的未成年人、不能辨認(rèn)自己行為的精神病人，為無民事行為能力人，他們的民事行為由他們的法定代理人代理?？梢?，不滿十周歲的未成年人及不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，他們只是名義上的原告，不能親自作出任何訴訟行為，其訴訟權(quán)利義務(wù)必須由其法定代理人代為行使，代理人的行為表現(xiàn)就是原告人的真實(shí)的意思表示。因此，筆者認(rèn)為在審理無民事行為的原告人的案件中，真正在訴訟中享受原告權(quán)利、承擔(dān)原告義務(wù)的應(yīng)是原告的法定代理人。結(jié)合《民事訴訟法》第一百二十九條的立法原意，如果無民事行為能力原告的法定代理人經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，那么即使原告到庭，也可按撤訴處理。因?yàn)闊o民事行為能力的原告自身行為是無效民事行為，原告人參與訴訟時(shí)的表達(dá)行為是無效的，只有其法定代理人的行為才能代表其意思表示，所在法定代理人沒有到庭就意味著原告沒有到庭。
3、提起反訴的被告。
在被告提起反訴而被人民法院與本訴合并審理的案件中，被告的訴訟地位具有雙重性，即在本訴中是被告，而以反訴中則外于原告的地位，而且就是真正意義上的原告。因此，在此類案件中，如果被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，人民法院可以對(duì)本庭缺席判決，而對(duì)反訴則可以裁定按撤訴處理。
二、對(duì)原告“無正當(dāng)理由拒不到庭”的理解
對(duì)原告拒不到庭適用裁定按搪訴處理的前提是原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。這里的“無正當(dāng)理由拒不到庭”包括兩層含義，一是原告拒不到庭，二是原告拒不到庭沒有正當(dāng)理由。
1、原告拒不到庭
所謂到庭是拒到人民法院[指定的地點(diǎn)接受人民法院的詢問或參加開庭審理客運(yùn)。所謂“拒不到庭”是指導(dǎo)原告未按傳票指定時(shí)間或地點(diǎn)參加庭審活動(dòng)的行為。原告到達(dá)指定庭審地點(diǎn)但未按指定時(shí)間到達(dá)，抑或原告按時(shí)到達(dá)法院但未到達(dá)指定庭審地點(diǎn)的，均屬拒不到庭。
2、原告拒不到庭無正當(dāng)理由
所謂“無正當(dāng)理由”是指原告拒不到庭沒有合理的原因。何為“正當(dāng)理由”?通過對(duì)民訴法的學(xué)習(xí)并未發(fā)現(xiàn)立法對(duì)此有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，這里的正當(dāng)理由包括自然原因和人為原因兩種。其中自然原因包括：⑴無法預(yù)見的自然災(zāi)害，如地震、水災(zāi)、嚴(yán)重積雪等 ，且足以影響到原告按時(shí)到庭的，對(duì)此理由可以歸結(jié)為不可抗力;⑵原告因死亡、喪失訴訟行為能力、重大疾病等生理變故而無法按時(shí)到庭的，此種現(xiàn)象應(yīng)為突然發(fā)生，否則為中止或終結(jié)訴訟的情形。人為原告包括：⑴原告在出庭途中發(fā)生重大交通事故，并導(dǎo)致其無法按時(shí)到庭的;⑵原告受到司法機(jī)關(guān)或第三人拘禁，喪失人身自由等 情形;⑶由于審判人員的疏忽，如傳票上被傳人、開庭時(shí)間或地點(diǎn)出現(xiàn)筆誤、傳票未實(shí)際送交被傳人或其他有權(quán)收件的人等。對(duì)于原告以記錯(cuò)或忘卻開庭時(shí)間、上班高峰期交通堵塞、與其他法院開庭時(shí)間相沖突等為由而不到庭的，則不能認(rèn)定為正當(dāng)理由。
三、關(guān)于到庭與否的時(shí)間界限劃分
在傳票指定的開庭時(shí)間屆滿后，原告到達(dá)庭審地點(diǎn)的，此時(shí)如何劃分到庭與否的時(shí)間界限?這在理論上可能 有幾種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告一旦超過傳票指定時(shí)間到達(dá)庭審地點(diǎn)，則不論其超過一個(gè)小時(shí)，還是超過一分鐘，均應(yīng)認(rèn)定其拒不到庭，即嚴(yán)格時(shí)間制;第二種觀點(diǎn)主張以一個(gè)相對(duì)合理的時(shí)限作為界限，如一個(gè)小時(shí)或半年小時(shí)等，即若原告超過上述時(shí)限到庭就應(yīng)認(rèn)定其拒不到庭;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以午別來劃分，即若通知上午開庭，原告下午才到或者通知下午開庭，原告隔天才來，則應(yīng)認(rèn)定其拒不到庭;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為在法庭辨認(rèn)結(jié)束以前，原告能到庭參加訴訟的，不屬于拒不到庭。筆者認(rèn)為上述四種觀點(diǎn)均有失偏頗，且隨意性很大，容易發(fā)生爭(zhēng)議。正如前文所述，拒不到庭是原告未按傳票指定時(shí)間或地點(diǎn)參加庭審活動(dòng)的行為，是指原告未能參加該次庭審的全部庭審活動(dòng)的客觀事實(shí)，而這一事實(shí)則需在該次庭審全部結(jié)束才能實(shí)現(xiàn)。由此可見，劃分原告到庭與否的唯一科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是此次庭審有沒有結(jié)束。即如原告到達(dá)庭審地點(diǎn)時(shí)庭審尚在進(jìn)行，則只能認(rèn)定原告延遲到庭，即為日常生活中的遲到行為，而不屬于拒不到庭;反之，如原告到達(dá)時(shí)庭審已經(jīng)結(jié)束，則應(yīng)認(rèn)定原告拒不到庭。
理由如下：第一、原告人到法院訴訟目的很明確，是想通過法院的裁判行為實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的保護(hù)，在整個(gè)訴訟中原告處于積極狀態(tài)，應(yīng)主動(dòng)參加訴訟，若沒有特殊的情形不會(huì)不到庭;第二、人民法院的職能是利用審判權(quán)力實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)矛盾，保護(hù)弱者的合法權(quán)利。訴訟行為一旦啟動(dòng)就應(yīng)充分發(fā)揮審判職能去保護(hù)弱者打擊違法行為，而不應(yīng)從程序上主動(dòng)審查原告行為是否規(guī)范，讓原告人撤訴;第三，原告人撤訴以后還會(huì)起訴，這會(huì)給法院和當(dāng)事人增加訴訟成本，還會(huì)產(chǎn)生累訴。因此，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)法院的審判職能，對(duì)原告人到庭時(shí)間的限制應(yīng)適當(dāng)放寬。
四、按撤訴處理裁定適用中應(yīng)注意的幾個(gè)問題
原告無正當(dāng)理由拒不到庭，而被人民法院裁定按撤訴處理，這對(duì)原告來說，不僅實(shí)體權(quán)益得不到及時(shí)維護(hù)，而且要承擔(dān)訴訟費(fèi)用，意味著白打一場(chǎng)官司。因此，從訴訟經(jīng)濟(jì)的原則以及辦案社會(huì)效果考慮，人民法院適用這一裁定一定要謹(jǐn)慎行事、從嚴(yán)控制，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合水火無情權(quán)利。一般來說，如果原告不是故意回避庭審，則不宜一律按撤訴處理，應(yīng)分別不同情形對(duì)待。如經(jīng)查確屬于原告人故意不按時(shí)到庭的則按撤訴處理，如有客觀原因等理由的不宜按撤訴處理。適用這一裁定時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：
1、須向原告發(fā)出開庭傳票。向原告發(fā)出開庭傳票是適用這一裁定的前提之一，如果是郵寄送達(dá)，最好是用特快專遞，而且應(yīng)查實(shí)原告是否收到傳票。至于在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，法院口頭通知或電話通知的原告，若原告沒有按時(shí)到庭的，則不宜適用這一裁定。
2、裁定不宜當(dāng)庭宣告?，F(xiàn)在的審判方式改革重要內(nèi)容之一是強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判，但在適用此種按撤訴處理裁定時(shí)則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。這是因?yàn)?，適用這一裁定須同時(shí)具備原告拒不到庭和拒不到庭無正當(dāng)理由兩個(gè)條件。當(dāng)庭可以查清原告拒不到庭的事實(shí)，但卻無法 查清其拒不到庭有無合理的原因。此時(shí)，如果當(dāng)庭宣告這一裁定，則極易造成錯(cuò)案。因此，按撤訴處理裁定須在庭審后查實(shí)原告拒不到庭沒有合理的原因 后，才能宣告，而不宜當(dāng)庭宣告裁定結(jié)案。
3、無民事行為能力的原告未到庭，但其法定代理人到庭的，不能適用這一裁定。正如前文所述，無民事行為能力原告不能親自進(jìn)行訴訟活動(dòng)，其訴訟權(quán)利義務(wù)須由其法定代理人代為行使。因此，此類案件的原告是否到庭不影響案件的正常審理，人民法院不應(yīng)因此類案件的原告未到庭，而機(jī)械地作出按撤訴處理裁定。
4、原告未到庭，但其委托代理人已按時(shí)到庭的，一般不適用這一裁定，但離婚案件除外?！睹袷略V訟法》第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。可見原告的訴訟代理人是代表原告參加訴訟活動(dòng)的，他們到庭就代表原告到庭。因此，即使原告不到庭，但其代理人已按時(shí)到庭的，不宜按撤訴處理，但對(duì)離婚案件則應(yīng)具體分析，《民事訴訟法》第六十二規(guī)定，離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達(dá)意志的以外，仍應(yīng)出庭;確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。離婚案件的特殊性決定了此類案件的原告必須親自參加庭審活動(dòng)，否則，人民法院將無法查清有關(guān)夫妻感情等訴訟代理人無法說清的事實(shí)，也將無法依照《婚姻法》第三十二條的規(guī)定，進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)解。因此，對(duì)離婚案件的原告無正當(dāng)理由拒不到庭的，無論其訴訟代理人有未到庭，均可根據(jù)案件的實(shí)際情況適用這一裁定。
5、原告申請(qǐng)撤訴未獲準(zhǔn)后拒不到庭，不應(yīng)按撤訴處理。原告在審理中向人民法院申請(qǐng)撤回起訴，但被裁定不準(zhǔn)撤訴后原告拒不到庭的，不應(yīng)按撤訴處理。這是因?yàn)槿嗣穹ㄔ翰枚ú粶?zhǔn)原告撤訴，是因?yàn)樵娴某吩V不符合撤訴條件，此時(shí)如果在原告拒不到庭后再裁定處理，這是因?yàn)槿嗣穹ㄔ翰枚ú粶?zhǔn)原告撤訴，是因?yàn)樵娴某吩V不符合撤訴條件，此時(shí)如果在原告拒不到庭后再裁定按撤訴處理，就這在同一案件中出現(xiàn)兩個(gè)互相矛盾的裁定，這樣不僅有損執(zhí)法的嚴(yán)肅怕，而且容易被原告鉆空子。
6、被告提出反訴的，原告拒不到庭時(shí)，對(duì)反訴不能按撤訴處理。被告提出反訴，且人民法院決定合并審理時(shí)，原告拒不到庭的，只能對(duì)本訴按撤訴處理。這是因?yàn)樵诜丛V中原告的地位是被告，他不能申請(qǐng)撤回反訴，因此也就談不上按撤訴處理。此時(shí)，人民法院應(yīng)依法反訴出缺席判決。
7、在審理過中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違法、犯罪嫌疑的案件，不應(yīng)適用這一裁定。如非法同居案件、有詐騙嫌疑的經(jīng)經(jīng)濟(jì)案件等，對(duì)這類案件，即使原告拒不到庭，均應(yīng)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上作出缺席判決或移送有關(guān)部門處理，而不應(yīng)裁定按撤訴處理。
8、若前次(或前幾次)庭審中案情基本事實(shí)已查清，原告在再次開庭時(shí)拒不到庭的，不宜適用這一裁定。筆者認(rèn)為立法者之所以規(guī)定原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以按撤訴處理，主要是基于兩點(diǎn)考慮：一是用這一規(guī)定來解決因原告拒不到庭而無法查清案情，并導(dǎo)致無法結(jié)案的問題;二是用這一規(guī)定兼作對(duì)原告拒不到庭的懲罰措施;三是用這規(guī)定防止當(dāng)事人濫訴。而其中，第一個(gè)顯然是主要意圖。因此，從訴訟經(jīng)濟(jì)的原則出發(fā)，筆者主伙既然案件基本事實(shí)已經(jīng)查清，就應(yīng)即時(shí)下判，而不應(yīng)一律裁代判。
一、按撤訴處理裁定適用主體的范圍：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十九條的規(guī)定：“原告以傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理?！睆脑撘?guī)定可以看出，適用拒不到庭按撤訴處理的主體是原告、也只有原告。也就是說只有原告不按時(shí)到庭而且沒有正當(dāng)理由時(shí)，法院才能以裁定的方式按原告自動(dòng)撤訴結(jié)案。不過，實(shí)踐中有許多參加訴訟享有原告權(quán)利義務(wù)的訴訟主體會(huì)有不按時(shí)到庭的情形，例如無民事行為能力的法定代理人、全權(quán)委托代理人等若不能按時(shí)到庭時(shí)，法院將如何處理呢?為此，筆者認(rèn)為這里的“原告”除了指一般意義上的原告以外，還應(yīng)包括以下幾類訴訟主體，即原告人應(yīng)是廣義的原告人。
1、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
《民事訴訟法》第五十六條第一款規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第六十五條規(guī)定：“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的篆三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請(qǐng)求或事實(shí)、理由，成為當(dāng)事人?！笨梢?，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是以本訴的原、被告均作為被告提起訴訟的人，他在訴訟中享有原告的權(quán)利、負(fù)有原告的義務(wù)，其訴訟地位與原告相同。因此，若有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭時(shí)，亦應(yīng)承擔(dān)與原告相同的法律后果，即裁定將有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的請(qǐng)求按撤訴處理。
2、無民事行為能力原告的法定代理人
我國(guó)《民法通則》第十二條、第十三條規(guī)定，不滿十周歲的未成年人、不能辨認(rèn)自己行為的精神病人，為無民事行為能力人，他們的民事行為由他們的法定代理人代理?？梢?，不滿十周歲的未成年人及不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，他們只是名義上的原告，不能親自作出任何訴訟行為，其訴訟權(quán)利義務(wù)必須由其法定代理人代為行使，代理人的行為表現(xiàn)就是原告人的真實(shí)的意思表示。因此，筆者認(rèn)為在審理無民事行為的原告人的案件中，真正在訴訟中享受原告權(quán)利、承擔(dān)原告義務(wù)的應(yīng)是原告的法定代理人。結(jié)合《民事訴訟法》第一百二十九條的立法原意，如果無民事行為能力原告的法定代理人經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，那么即使原告到庭，也可按撤訴處理。因?yàn)闊o民事行為能力的原告自身行為是無效民事行為，原告人參與訴訟時(shí)的表達(dá)行為是無效的，只有其法定代理人的行為才能代表其意思表示，所在法定代理人沒有到庭就意味著原告沒有到庭。
3、提起反訴的被告。
在被告提起反訴而被人民法院與本訴合并審理的案件中，被告的訴訟地位具有雙重性，即在本訴中是被告，而以反訴中則外于原告的地位，而且就是真正意義上的原告。因此，在此類案件中，如果被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，人民法院可以對(duì)本庭缺席判決，而對(duì)反訴則可以裁定按撤訴處理。
二、對(duì)原告“無正當(dāng)理由拒不到庭”的理解
對(duì)原告拒不到庭適用裁定按搪訴處理的前提是原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。這里的“無正當(dāng)理由拒不到庭”包括兩層含義，一是原告拒不到庭，二是原告拒不到庭沒有正當(dāng)理由。
1、原告拒不到庭
所謂到庭是拒到人民法院[指定的地點(diǎn)接受人民法院的詢問或參加開庭審理客運(yùn)。所謂“拒不到庭”是指導(dǎo)原告未按傳票指定時(shí)間或地點(diǎn)參加庭審活動(dòng)的行為。原告到達(dá)指定庭審地點(diǎn)但未按指定時(shí)間到達(dá)，抑或原告按時(shí)到達(dá)法院但未到達(dá)指定庭審地點(diǎn)的，均屬拒不到庭。
2、原告拒不到庭無正當(dāng)理由
所謂“無正當(dāng)理由”是指原告拒不到庭沒有合理的原因。何為“正當(dāng)理由”?通過對(duì)民訴法的學(xué)習(xí)并未發(fā)現(xiàn)立法對(duì)此有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，這里的正當(dāng)理由包括自然原因和人為原因兩種。其中自然原因包括：⑴無法預(yù)見的自然災(zāi)害，如地震、水災(zāi)、嚴(yán)重積雪等 ，且足以影響到原告按時(shí)到庭的，對(duì)此理由可以歸結(jié)為不可抗力;⑵原告因死亡、喪失訴訟行為能力、重大疾病等生理變故而無法按時(shí)到庭的，此種現(xiàn)象應(yīng)為突然發(fā)生，否則為中止或終結(jié)訴訟的情形。人為原告包括：⑴原告在出庭途中發(fā)生重大交通事故，并導(dǎo)致其無法按時(shí)到庭的;⑵原告受到司法機(jī)關(guān)或第三人拘禁，喪失人身自由等 情形;⑶由于審判人員的疏忽，如傳票上被傳人、開庭時(shí)間或地點(diǎn)出現(xiàn)筆誤、傳票未實(shí)際送交被傳人或其他有權(quán)收件的人等。對(duì)于原告以記錯(cuò)或忘卻開庭時(shí)間、上班高峰期交通堵塞、與其他法院開庭時(shí)間相沖突等為由而不到庭的，則不能認(rèn)定為正當(dāng)理由。
三、關(guān)于到庭與否的時(shí)間界限劃分
在傳票指定的開庭時(shí)間屆滿后，原告到達(dá)庭審地點(diǎn)的，此時(shí)如何劃分到庭與否的時(shí)間界限?這在理論上可能 有幾種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告一旦超過傳票指定時(shí)間到達(dá)庭審地點(diǎn)，則不論其超過一個(gè)小時(shí)，還是超過一分鐘，均應(yīng)認(rèn)定其拒不到庭，即嚴(yán)格時(shí)間制;第二種觀點(diǎn)主張以一個(gè)相對(duì)合理的時(shí)限作為界限，如一個(gè)小時(shí)或半年小時(shí)等，即若原告超過上述時(shí)限到庭就應(yīng)認(rèn)定其拒不到庭;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以午別來劃分，即若通知上午開庭，原告下午才到或者通知下午開庭，原告隔天才來，則應(yīng)認(rèn)定其拒不到庭;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為在法庭辨認(rèn)結(jié)束以前，原告能到庭參加訴訟的，不屬于拒不到庭。筆者認(rèn)為上述四種觀點(diǎn)均有失偏頗，且隨意性很大，容易發(fā)生爭(zhēng)議。正如前文所述，拒不到庭是原告未按傳票指定時(shí)間或地點(diǎn)參加庭審活動(dòng)的行為，是指原告未能參加該次庭審的全部庭審活動(dòng)的客觀事實(shí)，而這一事實(shí)則需在該次庭審全部結(jié)束才能實(shí)現(xiàn)。由此可見，劃分原告到庭與否的唯一科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是此次庭審有沒有結(jié)束。即如原告到達(dá)庭審地點(diǎn)時(shí)庭審尚在進(jìn)行，則只能認(rèn)定原告延遲到庭，即為日常生活中的遲到行為，而不屬于拒不到庭;反之，如原告到達(dá)時(shí)庭審已經(jīng)結(jié)束，則應(yīng)認(rèn)定原告拒不到庭。
理由如下：第一、原告人到法院訴訟目的很明確，是想通過法院的裁判行為實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的保護(hù)，在整個(gè)訴訟中原告處于積極狀態(tài)，應(yīng)主動(dòng)參加訴訟，若沒有特殊的情形不會(huì)不到庭;第二、人民法院的職能是利用審判權(quán)力實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)矛盾，保護(hù)弱者的合法權(quán)利。訴訟行為一旦啟動(dòng)就應(yīng)充分發(fā)揮審判職能去保護(hù)弱者打擊違法行為，而不應(yīng)從程序上主動(dòng)審查原告行為是否規(guī)范，讓原告人撤訴;第三，原告人撤訴以后還會(huì)起訴，這會(huì)給法院和當(dāng)事人增加訴訟成本，還會(huì)產(chǎn)生累訴。因此，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)法院的審判職能，對(duì)原告人到庭時(shí)間的限制應(yīng)適當(dāng)放寬。
四、按撤訴處理裁定適用中應(yīng)注意的幾個(gè)問題
原告無正當(dāng)理由拒不到庭，而被人民法院裁定按撤訴處理，這對(duì)原告來說，不僅實(shí)體權(quán)益得不到及時(shí)維護(hù)，而且要承擔(dān)訴訟費(fèi)用，意味著白打一場(chǎng)官司。因此，從訴訟經(jīng)濟(jì)的原則以及辦案社會(huì)效果考慮，人民法院適用這一裁定一定要謹(jǐn)慎行事、從嚴(yán)控制，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合水火無情權(quán)利。一般來說，如果原告不是故意回避庭審，則不宜一律按撤訴處理，應(yīng)分別不同情形對(duì)待。如經(jīng)查確屬于原告人故意不按時(shí)到庭的則按撤訴處理，如有客觀原因等理由的不宜按撤訴處理。適用這一裁定時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：
1、須向原告發(fā)出開庭傳票。向原告發(fā)出開庭傳票是適用這一裁定的前提之一，如果是郵寄送達(dá)，最好是用特快專遞，而且應(yīng)查實(shí)原告是否收到傳票。至于在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，法院口頭通知或電話通知的原告，若原告沒有按時(shí)到庭的，則不宜適用這一裁定。
2、裁定不宜當(dāng)庭宣告?，F(xiàn)在的審判方式改革重要內(nèi)容之一是強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判，但在適用此種按撤訴處理裁定時(shí)則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。這是因?yàn)?，適用這一裁定須同時(shí)具備原告拒不到庭和拒不到庭無正當(dāng)理由兩個(gè)條件。當(dāng)庭可以查清原告拒不到庭的事實(shí)，但卻無法 查清其拒不到庭有無合理的原因。此時(shí)，如果當(dāng)庭宣告這一裁定，則極易造成錯(cuò)案。因此，按撤訴處理裁定須在庭審后查實(shí)原告拒不到庭沒有合理的原因 后，才能宣告，而不宜當(dāng)庭宣告裁定結(jié)案。
3、無民事行為能力的原告未到庭，但其法定代理人到庭的，不能適用這一裁定。正如前文所述，無民事行為能力原告不能親自進(jìn)行訴訟活動(dòng)，其訴訟權(quán)利義務(wù)須由其法定代理人代為行使。因此，此類案件的原告是否到庭不影響案件的正常審理，人民法院不應(yīng)因此類案件的原告未到庭，而機(jī)械地作出按撤訴處理裁定。
4、原告未到庭，但其委托代理人已按時(shí)到庭的，一般不適用這一裁定，但離婚案件除外?！睹袷略V訟法》第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。可見原告的訴訟代理人是代表原告參加訴訟活動(dòng)的，他們到庭就代表原告到庭。因此，即使原告不到庭，但其代理人已按時(shí)到庭的，不宜按撤訴處理，但對(duì)離婚案件則應(yīng)具體分析，《民事訴訟法》第六十二規(guī)定，離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達(dá)意志的以外，仍應(yīng)出庭;確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。離婚案件的特殊性決定了此類案件的原告必須親自參加庭審活動(dòng)，否則，人民法院將無法查清有關(guān)夫妻感情等訴訟代理人無法說清的事實(shí)，也將無法依照《婚姻法》第三十二條的規(guī)定，進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)解。因此，對(duì)離婚案件的原告無正當(dāng)理由拒不到庭的，無論其訴訟代理人有未到庭，均可根據(jù)案件的實(shí)際情況適用這一裁定。
5、原告申請(qǐng)撤訴未獲準(zhǔn)后拒不到庭，不應(yīng)按撤訴處理。原告在審理中向人民法院申請(qǐng)撤回起訴，但被裁定不準(zhǔn)撤訴后原告拒不到庭的，不應(yīng)按撤訴處理。這是因?yàn)槿嗣穹ㄔ翰枚ú粶?zhǔn)原告撤訴，是因?yàn)樵娴某吩V不符合撤訴條件，此時(shí)如果在原告拒不到庭后再裁定處理，這是因?yàn)槿嗣穹ㄔ翰枚ú粶?zhǔn)原告撤訴，是因?yàn)樵娴某吩V不符合撤訴條件，此時(shí)如果在原告拒不到庭后再裁定按撤訴處理，就這在同一案件中出現(xiàn)兩個(gè)互相矛盾的裁定，這樣不僅有損執(zhí)法的嚴(yán)肅怕，而且容易被原告鉆空子。
6、被告提出反訴的，原告拒不到庭時(shí)，對(duì)反訴不能按撤訴處理。被告提出反訴，且人民法院決定合并審理時(shí)，原告拒不到庭的，只能對(duì)本訴按撤訴處理。這是因?yàn)樵诜丛V中原告的地位是被告，他不能申請(qǐng)撤回反訴，因此也就談不上按撤訴處理。此時(shí)，人民法院應(yīng)依法反訴出缺席判決。
7、在審理過中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違法、犯罪嫌疑的案件，不應(yīng)適用這一裁定。如非法同居案件、有詐騙嫌疑的經(jīng)經(jīng)濟(jì)案件等，對(duì)這類案件，即使原告拒不到庭，均應(yīng)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上作出缺席判決或移送有關(guān)部門處理，而不應(yīng)裁定按撤訴處理。
8、若前次(或前幾次)庭審中案情基本事實(shí)已查清，原告在再次開庭時(shí)拒不到庭的，不宜適用這一裁定。筆者認(rèn)為立法者之所以規(guī)定原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以按撤訴處理，主要是基于兩點(diǎn)考慮：一是用這一規(guī)定來解決因原告拒不到庭而無法查清案情，并導(dǎo)致無法結(jié)案的問題;二是用這一規(guī)定兼作對(duì)原告拒不到庭的懲罰措施;三是用這規(guī)定防止當(dāng)事人濫訴。而其中，第一個(gè)顯然是主要意圖。因此，從訴訟經(jīng)濟(jì)的原則出發(fā)，筆者主伙既然案件基本事實(shí)已經(jīng)查清，就應(yīng)即時(shí)下判，而不應(yīng)一律裁代判。
- 上一篇：夫妻共同債務(wù)漳州要債公司的常見問題解決 2019/1/3
- 下一篇：討債債務(wù)糾紛案件的資料收集 2018/12/29
